撞人的奥迪和路上的井盖

　　北京有两个著名的交通肇事案子：

　　闹事口的案子先判了，徐曼玲负全责。

　　农大路的案子也判了，赵达文负全责；而且赔偿金额近百万。

　　1、倒着，先从昨天农大路的案子说起。事故简况是：农大路上的一个井盖脱离井口到了马路上，赵达文超速驾驶经过此处压上了井盖，致使车辆失控，逆行冲到了对向车道，与对向车相撞，又冲出了主路，把辅路上的四人撞到。共计造成三人死亡、两人受伤。

　　案子很清晰，赵超速；马路上不该出现井改的地方出现了井盖。

　　法官大人判了，说如果你不超速，应该能躲过井盖，事故就可以避免。至于井盖嘛，你要另案起诉(法官也会做生意了，两个案子收两份钱)，和此次事故无关。

　　2、回头再看闹事口事故。事故简况是：长安街闹事口路口一辆违法停车待左转的奥迪停在路口处(我至今也不认为道路中间的一个醉汉、一个交警、一个保安是事故的主因)，徐曼玲在限速之内行驶过来；在本不该有车停的地方出现了停车，而且没有任何警告标志，致使徐曼玲采取措施不利，撞了多车辆和路中间的三个人，造成一死多伤的事故。法官大人也判了，说你没有超速就应该能躲过奥迪车，而且别的车都躲过了，你没躲过，是你的全责。判决中丝毫不敢提奥迪车是否违法的问题(如果一提，一定被扯进来)。

　　一些感想：先说农大路上的井盖，该井盖已经参与了交通(你是在马路上呆着的东西)；该井盖已经是事故的一个因素，赵达文是轧了你弹了起来，造成了车辆失控才出了事故，你怎么什么事都没有，你怎么不说话，你是有权沉默，但是法官大人怎么也对你的沉默持肯定态度，而且还脱离此次交通事故的法律程序，另案起诉。闹不明白“另案”不会又绕回到此次交通事故中来吗？

　　再说闹事口事故中的奥迪，你停在马路中间是不是影响交通(其实很明显的问题，可就是让交警和法官大人给搞糊涂了)，用个很简单的方法就能判断：找根绳子，对着路口两侧的分道线把绳子拉上看，看你奥迪是不是停在行车道里！像这样违法的现象，如果不是有什么猫腻，在你旁边发生了事故，没你事都得把你扯近来。法官说别的车都过去了，没出事故。是过去了，但是怎么过去的呢？一定是违法并线，轧着分道线过去了(路口中间如果划上分道线一定是白实线)

　　由这两个案子，我看出来一点逻辑关系：超速你有罪，不超速你也有罪；超速你必然出事故，不超速你就不应该出事故，哪怕是别人违法你也不应该出事故。

　　这个倒使我想起了也是在报纸上看到的一个事故的报道：一辆车停在马路边上占了自行车道，司机到旁边的餐馆“米西”去了。一学生骑车绕过停车到了机动车道，被后面的来车撞死了；判决结果是开车的司机和停车的司机责任各半，学生无责；停车司机有责的原因是你停车停的违法。

　　上面这个案子说明北京还有明白人，而要是像闹事口和农大路上事故的交警和法官这么断案，北京的交通好不了。赎不见闹事口违法左转的车辆现在多了去了，一辆左转车导致整个路口半残废。

　　罗嗦了一些。

　　相关新闻：